風築

一場男歡女不愛的一夜情，讓一位優秀官校生的軍旅生涯還沒開始，就幾乎注定以報廢終結。陸官三年級的莊同學付出慘痛代價，然而除了莊生的責任外，陸官校方開始一味只求淡化、遮掩的態度，也是造成危機如同火山爆發，終至慘烈收場的主因。

陸官的錯，在於一開始被「保密」這個大帽子制約。從正面看，保密是不願讓好不容易恢復的台美軍事學校交流曝光；但另一方面，也是為了陸官的面子。後者的考量完全不足取，但就算是為國家利益，軍方也有義務讓美國人知道，保密不是台灣一邊的責任，而是雙方共同的義務。

若要人不知，除非己莫為，如果西點學生規規矩矩，又怎會因為這種不堪的醜聞洩密而蒙羞？

再者，陸官一開始定調為：「性關係是成年人校外行為，校方無權干涉」，也有開脫責任的嫌疑。因為這起不正常性行為之所以發生，畢竟起於陸官沒有嚴格要求莊同學執行「必須在接待家庭過夜」的命令。

法律責任可免，行政責任難逃。如果陸官不那麼大小眼，能把女學生一開始的投訴，和民代、媒體報導的份量等量其觀，及早化解危機，或許就不必在鬧得沸沸揚揚後，今下如此重手平息。

另一方面，事件發展至此，莊同學距離被開除只剩一步之遙，西點的學生就算不退學，也難逃該校調查。對於這位自居受害者的D女而言，應該已經得到了她爆料之初期待的正義。

整個事件到此告一個階段，D女當時的處境應可給女性正面的啟示。回顧事件過程，從酒館到旅館，從旅館大廳到房間，D女如果感覺氣氛不對，其實有很多機會走人，可以大聲說「NO」；及時的「NO」或許讓對方難堪，但總比造成傷害後的爆料及處分有意義。



事實上，這則新聞就是莊同學帶D女陪西點小兵去PUB，結果該小兵酒後亂性，就OOXX了......

我們不是當事人，三方再怎麼說都會引人懷疑，我們眼睛見到的只是不斷互相否定的謊言，真相無人能知。

不過，我雖承認該文最後一段是正確的，但有時要走卻也不一定那麼容易。說得簡單，做起來可有那麼容易？