報載，綠黨、行政院在總統抱怨完「藍色法官過多影響司法公正」之後，強力要求司法人員應公佈黨籍，退出政黨。
姑且不論這背後是否有其他動機，也不談他們說的是否屬實，我只想問一個問題：有必要嗎？
咱們退個一萬步來看，假設官方說法全部屬實，法官們的政黨會影響法官的判決。那麼試問：一個藍營的法官，平時若因本身政黨傾向而判藍營勝訴，會因為他退出藍黨而改變這樣的做法嗎？
判決是在法理之下作出合理的心證，審判的人心不變，區區一個退黨的動作，能使結果有多少改變？
所以把政黨傾向列出來，除了可以秋後算帳，還有什麼用？
再則，「司法公信力低落，司法人員應反躬自省」，這句話更是一個笑話。
真正該檢討的，恐怕是那些政治人物吧？每一個勝訴的人都稱「彰顯司法正義」、「還我一個清白」，每一個敗訴的人都說「司法不公」、「這是司法史上最黑暗的一天」。拜託！「最」這個字是最高級，是高於一切的，哪來那麼多「最黑暗的一天」？
這樣下去你看著好了，小偷被抓就說警方是敵對陣營的，國際通緝犯就說是遭到政治迫害，十大槍擊要犯就是民權鬥士，大家還用審嗎？剛好！法院關門算了，正好節省一筆經費！
所以該反省的是那些動不動把司法和政治結合在一起的政客，而絕非是司法人員。比起少部分的不肖司法人員，政客的影響力更大呢！
公信力低落？再這樣下去就沒公信力了，還用得著「低落」？
姑且不論這背後是否有其他動機，也不談他們說的是否屬實，我只想問一個問題：有必要嗎？
咱們退個一萬步來看，假設官方說法全部屬實，法官們的政黨會影響法官的判決。那麼試問：一個藍營的法官，平時若因本身政黨傾向而判藍營勝訴，會因為他退出藍黨而改變這樣的做法嗎？
判決是在法理之下作出合理的心證，審判的人心不變，區區一個退黨的動作，能使結果有多少改變？
所以把政黨傾向列出來，除了可以秋後算帳，還有什麼用？
再則，「司法公信力低落，司法人員應反躬自省」，這句話更是一個笑話。
真正該檢討的，恐怕是那些政治人物吧？每一個勝訴的人都稱「彰顯司法正義」、「還我一個清白」，每一個敗訴的人都說「司法不公」、「這是司法史上最黑暗的一天」。拜託！「最」這個字是最高級，是高於一切的，哪來那麼多「最黑暗的一天」？
這樣下去你看著好了，小偷被抓就說警方是敵對陣營的，國際通緝犯就說是遭到政治迫害，十大槍擊要犯就是民權鬥士，大家還用審嗎？剛好！法院關門算了，正好節省一筆經費！
所以該反省的是那些動不動把司法和政治結合在一起的政客，而絕非是司法人員。比起少部分的不肖司法人員，政客的影響力更大呢！
公信力低落？再這樣下去就沒公信力了，還用得著「低落」？
請先 登入 以發表留言。