這本書是在歷史週時買的，那時買了三本書，這是其中之一。
會挑中它，乃是因為它的書名，讓我想看看裡面到底有何驚世駭俗之高見。
坦白說，雖有許多大異前人之觀點，而我非專業人士，無從論斷對錯。只是，他自己也說過，「三國演義」是小說，終究不及「三國志」來的詳實可信。但其中用來證明諸葛亮之劣行的文字，卻又多出於「三國演藝」。
其中他另一常引註之處是「魏略」，但據查魏略在唐時已失傳，現傳兩份輯本皆不完整。既不完整，則或有謬誤偏差，孰有人知？
而文中有些地方有說是從何處經典推論，有些卻沒注釋此點。無由推論，引論失據，只怕說服力不大。而有些推論雖有所本，但推論方向並不一定。此時強推論為諸葛失德，反有強加認定之嫌。須知此番學問，非同蘇軾作文，「想當然爾」。若無百分之百確定，不能妄下定論。
不過，有件事他倒沒說差，乃言孔明之神話也。「三國志」中沒有的借東風、三氣周瑜等情節，造成觀念上的謬誤，也使人神話了孔明。傳說歸傳說，歷史歸歷史。有些事，可是不能以訛傳訛的呢！
至於孔明是不是偽君子？這就要請專業人士來審核這部書的內容了，畢竟我非專業啊！只是，我想，就算孔明著力於權力鬥爭上，也不代表他在其他方面真是一無可取。畢竟，人都有正反兩面。不神話他，也別讓他魔鬼化呵！
會挑中它，乃是因為它的書名，讓我想看看裡面到底有何驚世駭俗之高見。
坦白說，雖有許多大異前人之觀點，而我非專業人士，無從論斷對錯。只是，他自己也說過，「三國演義」是小說，終究不及「三國志」來的詳實可信。但其中用來證明諸葛亮之劣行的文字，卻又多出於「三國演藝」。
其中他另一常引註之處是「魏略」，但據查魏略在唐時已失傳，現傳兩份輯本皆不完整。既不完整，則或有謬誤偏差，孰有人知？
而文中有些地方有說是從何處經典推論，有些卻沒注釋此點。無由推論，引論失據，只怕說服力不大。而有些推論雖有所本，但推論方向並不一定。此時強推論為諸葛失德，反有強加認定之嫌。須知此番學問，非同蘇軾作文，「想當然爾」。若無百分之百確定，不能妄下定論。
不過，有件事他倒沒說差，乃言孔明之神話也。「三國志」中沒有的借東風、三氣周瑜等情節，造成觀念上的謬誤，也使人神話了孔明。傳說歸傳說，歷史歸歷史。有些事，可是不能以訛傳訛的呢！
至於孔明是不是偽君子？這就要請專業人士來審核這部書的內容了，畢竟我非專業啊！只是，我想，就算孔明著力於權力鬥爭上，也不代表他在其他方面真是一無可取。畢竟，人都有正反兩面。不神話他，也別讓他魔鬼化呵！
請先 登入 以發表留言。