上次說過的，英文選課因不明原因（小道消息指出，是個腦殘大一生不願大一搶不到英文課而由家長向教育部抗議，然後學校才做了這個詭異的政策。）而有了「英文課程大一優先選課」這種詭異的結果。正因為如此，引起眾人怒火。
這個故事，又有了新的發展。
幾天前，小爆與諸多人士不平則鳴，揪團去跟語言中心溝通，溝通之餘還錄音蒐証。結果溝通到了最後，語言中心似乎也有誠意解決問題，一切看似和平解決。
結果到了今天，烽煙甚囂塵上。
是怎麼一回事呢？
道理很簡單：有得到利益的，就必然有失去利益的。僧多粥少，大抵若此。
想當然耳，當初大一選課時被踢出去的大四老人群之所怒，如今恢復舊制而被踢出去的大一之所怨。
這就像軍中與職場，老鳥永遠騎在菜鳥頭上，不爽也是莫可奈何。如果試圖改變的話，除非能想到補償既得利益者的方法。否則，無論如何都會有人受傷。
在沒想到更好的改良之道前，只好不變應萬變。然而輕率的決定外加未盡良善的事先溝通，導致砲火隆隆。這造成的傷害是影響到全體的，更傷了每一個年級層。
每個變革都是有犧牲者的，但誰都不願意當犧牲者。然而，這樣的規定卻有其缺陷性的問題。這代表大一沒選完的話，大二之後幾乎完全沒機會，因為年年有大一。而當初相信大四可以躺著選而把英文學分留在大三四的舊生，因大一優先選課而被踢出去，導致面臨因為英文科目而延畢的危機。這項決策，其實本身就有本質上的問題。
當初沒搞好，如今雖修正，卻也引發大一的不滿，幾乎大家的課表都因而有所影響，當真是何苦來哉？
大家都是殘缺制度下的犧牲者，真正該責怪的是高層。然而，不論是舊生與新生，有的扛文卻囂張到人神共憤，因而被噓爆也只是剛好而已。
言論自由是要保障的，扛版也是讓大家發洩情緒的。然而，自由，終究是以不妨礙他人為主啊！
這風波，且看還有什麼發展？
這個故事，又有了新的發展。
幾天前，小爆與諸多人士不平則鳴，揪團去跟語言中心溝通，溝通之餘還錄音蒐証。結果溝通到了最後，語言中心似乎也有誠意解決問題，一切看似和平解決。
結果到了今天，烽煙甚囂塵上。
是怎麼一回事呢？
道理很簡單：有得到利益的，就必然有失去利益的。僧多粥少，大抵若此。
想當然耳，當初大一選課時被踢出去的大四老人群之所怒，如今恢復舊制而被踢出去的大一之所怨。
這就像軍中與職場，老鳥永遠騎在菜鳥頭上，不爽也是莫可奈何。如果試圖改變的話，除非能想到補償既得利益者的方法。否則，無論如何都會有人受傷。
在沒想到更好的改良之道前，只好不變應萬變。然而輕率的決定外加未盡良善的事先溝通，導致砲火隆隆。這造成的傷害是影響到全體的，更傷了每一個年級層。
每個變革都是有犧牲者的，但誰都不願意當犧牲者。然而，這樣的規定卻有其缺陷性的問題。這代表大一沒選完的話，大二之後幾乎完全沒機會，因為年年有大一。而當初相信大四可以躺著選而把英文學分留在大三四的舊生，因大一優先選課而被踢出去，導致面臨因為英文科目而延畢的危機。這項決策，其實本身就有本質上的問題。
當初沒搞好，如今雖修正，卻也引發大一的不滿，幾乎大家的課表都因而有所影響，當真是何苦來哉？
大家都是殘缺制度下的犧牲者，真正該責怪的是高層。然而，不論是舊生與新生，有的扛文卻囂張到人神共憤，因而被噓爆也只是剛好而已。
言論自由是要保障的，扛版也是讓大家發洩情緒的。然而，自由，終究是以不妨礙他人為主啊！
這風波，且看還有什麼發展？
請先 登入 以發表留言。