這是本頗受好評的小說，厚度也十分驚人（五百多頁）。故事出奇地簡單，卻也而深刻。
故事是由主敘述者－感化院中的少年西吉因在德語課寫不出來老師要他們寫的作文〈履行職責的歡樂〉，因而被處乏關在禁閉室中寫出這篇作文為止。西吉因為父親總是不時履行職責並將之掛在嘴邊，便以父親為主軸，回想起自己父親嚴斯與畫家南森的故事，開始一點一滴譜寫出來......
南森曾救過嚴斯，兩人應該是有著過命交情的好兄弟。然而希特勒下了禁止作畫的命令（據南森的猜測，應該是怕人民從畫中得到什麼反動思想，才想抑制各種創作），身為地方警察的南森便貫徹這個職責。他嚴密地監視南森，不實沒收畫作、跟上級舉報。西吉在父親威勢之下與其合作監視南森，卻又不時偷走南森的畫作。
二戰過後，納粹解體。照理來說，嚴斯應該可以卸下職責。然而嚴斯不但貫徹的更徹底，還在聽說「戰時納粹高層沒錢時會把沒收的畫作拿去賣」之後放火燒沒收的畫作。這件事情，也造成西吉每次看到畫時就感到畫中有火光，急著想把畫送到安全的地方去，也因而造成他偷畫而被送去感化院的結果。
全篇故事兩線交錯，以西吉所處的感化院中被院長強迫旅行寫作文的職責並從中得到快樂，和回憶之中履行職責到走火入魔的嚴斯。兩段故事互相對比，也對納粹時代，不，應該說是極權統治份子都是，以「履行職責」、「應盡義務」為口號讓人民未其惡行做牛做馬，提出了無聲的控訴。對二戰時期的德國歷史而言，這小說是再貼切而適當不過的德國文學了。
而嚴斯燒畫的舉動，某方面來說正如西吉所說的「這社會不敢將一個大人送進感化院，所以就讓他的孩子代為進來」，實際上是有點到偏執的地步了。另一方面來說，或許這也代表一種失望的心情（自己履行職責沒收畫作，卻是高層生財工具），在不想承認自己錯誤之下的扭曲，也是一種變相的控述。最後西吉完成作文卻不願交給只將這當做例行公式而不去了解故事內容的院長看，或許也有異曲同工之妙？
這本書真不愧是廣受推薦的好書，或許，看越多，能得到的體物也越多吧？
故事是由主敘述者－感化院中的少年西吉因在德語課寫不出來老師要他們寫的作文〈履行職責的歡樂〉，因而被處乏關在禁閉室中寫出這篇作文為止。西吉因為父親總是不時履行職責並將之掛在嘴邊，便以父親為主軸，回想起自己父親嚴斯與畫家南森的故事，開始一點一滴譜寫出來......
南森曾救過嚴斯，兩人應該是有著過命交情的好兄弟。然而希特勒下了禁止作畫的命令（據南森的猜測，應該是怕人民從畫中得到什麼反動思想，才想抑制各種創作），身為地方警察的南森便貫徹這個職責。他嚴密地監視南森，不實沒收畫作、跟上級舉報。西吉在父親威勢之下與其合作監視南森，卻又不時偷走南森的畫作。
二戰過後，納粹解體。照理來說，嚴斯應該可以卸下職責。然而嚴斯不但貫徹的更徹底，還在聽說「戰時納粹高層沒錢時會把沒收的畫作拿去賣」之後放火燒沒收的畫作。這件事情，也造成西吉每次看到畫時就感到畫中有火光，急著想把畫送到安全的地方去，也因而造成他偷畫而被送去感化院的結果。
全篇故事兩線交錯，以西吉所處的感化院中被院長強迫旅行寫作文的職責並從中得到快樂，和回憶之中履行職責到走火入魔的嚴斯。兩段故事互相對比，也對納粹時代，不，應該說是極權統治份子都是，以「履行職責」、「應盡義務」為口號讓人民未其惡行做牛做馬，提出了無聲的控訴。對二戰時期的德國歷史而言，這小說是再貼切而適當不過的德國文學了。
而嚴斯燒畫的舉動，某方面來說正如西吉所說的「這社會不敢將一個大人送進感化院，所以就讓他的孩子代為進來」，實際上是有點到偏執的地步了。另一方面來說，或許這也代表一種失望的心情（自己履行職責沒收畫作，卻是高層生財工具），在不想承認自己錯誤之下的扭曲，也是一種變相的控述。最後西吉完成作文卻不願交給只將這當做例行公式而不去了解故事內容的院長看，或許也有異曲同工之妙？
這本書真不愧是廣受推薦的好書，或許，看越多，能得到的體物也越多吧？
請先 登入 以發表留言。