「大王，寫不寫？」那篇提到這部Ｎ年前看過的電影。雖然印象殘缺不全，不過就姑且順別提提它吧！
簡單來說，就是無名（不是無名小站的無名，也不是法門的那個無名，更不是風雲中的無名，只能說無名氏太多了點XD）假裝殺了三大刺客，藉以得到刺殺秦王的機會，卻因殘劍的話而猶豫，為天下而留秦王，捨身成仁。不過片中大改秦始皇暴君形象，還在片尾打了一行「西元前221年，秦始皇一統天下，修築長城，護國護民」，被大家訐到爆，說張藝謀變了，扭曲史實，迎合官方當局。
可是我不這麼覺得。
首先，是最後一刻，秦王悟出「劍」字中的最後一個涵義，正好挑動無名心弦，使無名放棄刺殺。我只能說，有沒有那麼巧啊？誰都看得出來秦王是故意說那番話好嗎？
這是一個暗筆，隱約寫出秦王靠一句話反敗為勝的智局。
那秦王在第二段就知無名來意不善，為何讓無名有時間去說第三段的真像？
因為他知道，無名膽敢如此接近，必有一擊得手之能耐。此時貿然召衛士而攻之，徒然自尋死路而已。而無名不動手而說第三段故事，顯出無名也在猶豫。既然十步之內無所逃處，背不背對，逃不逃，又有何差？所以背對其待死，並針對無名的猶豫，一語突破，將生命豪賭。反正至壞不過是死，順利的話還能反敗為勝，何樂而不為？
所以，無名的心軟，恰成失敗的主因！
那最後那一句是怎麼一回事？
拍片老手不可能不知道，最後的加註話語極有可能成為敗筆，尤其是一輩子拍的片與當局相反的張藝謀。如果他按照史實，直陳秦王是個暴君，一來沒爆點，二來恐怕在大陸上映就有難度。
如果加上前面那一個敘述秦王心機的方法呢？
從「秦王心機論」解讀的人，會發現這最後一句話跟張導過往風格迴異，就能看出：張導是在說反話啊！
當然，這也只是我的猜測，不過是以常理度之。真相，大概只放在張導心理吧？
簡單來說，就是無名（不是無名小站的無名，也不是法門的那個無名，更不是風雲中的無名，只能說無名氏太多了點XD）假裝殺了三大刺客，藉以得到刺殺秦王的機會，卻因殘劍的話而猶豫，為天下而留秦王，捨身成仁。不過片中大改秦始皇暴君形象，還在片尾打了一行「西元前221年，秦始皇一統天下，修築長城，護國護民」，被大家訐到爆，說張藝謀變了，扭曲史實，迎合官方當局。
可是我不這麼覺得。
首先，是最後一刻，秦王悟出「劍」字中的最後一個涵義，正好挑動無名心弦，使無名放棄刺殺。我只能說，有沒有那麼巧啊？誰都看得出來秦王是故意說那番話好嗎？
這是一個暗筆，隱約寫出秦王靠一句話反敗為勝的智局。
那秦王在第二段就知無名來意不善，為何讓無名有時間去說第三段的真像？
因為他知道，無名膽敢如此接近，必有一擊得手之能耐。此時貿然召衛士而攻之，徒然自尋死路而已。而無名不動手而說第三段故事，顯出無名也在猶豫。既然十步之內無所逃處，背不背對，逃不逃，又有何差？所以背對其待死，並針對無名的猶豫，一語突破，將生命豪賭。反正至壞不過是死，順利的話還能反敗為勝，何樂而不為？
所以，無名的心軟，恰成失敗的主因！
那最後那一句是怎麼一回事？
拍片老手不可能不知道，最後的加註話語極有可能成為敗筆，尤其是一輩子拍的片與當局相反的張藝謀。如果他按照史實，直陳秦王是個暴君，一來沒爆點，二來恐怕在大陸上映就有難度。
如果加上前面那一個敘述秦王心機的方法呢？
從「秦王心機論」解讀的人，會發現這最後一句話跟張導過往風格迴異，就能看出：張導是在說反話啊！
當然，這也只是我的猜測，不過是以常理度之。真相，大概只放在張導心理吧？
回應
-
噗噗
一切要感謝大刀老師的教導ＸＤ - ilovewu
於 November 1, 2007 01:36 AM 回應
全站熱搜
